Sledovali sme reakcie médií a čitateľov po pridaní nepravdivej správy na Facebooku.



Rozhodli sme sa vytvoriť si falošnú identitu, aby sme overili, ako sa správajú jednotlivé médiá, ak sa na ich fanušíkovskej stránke zobrazí nepravdivý príspevok.

Pre tento účel sme si najskôr vytvorili falošnú identitu a až následne sme pridali ľahko overiteľný nepravdivý komentár na stránky veľkých médií na Facebooku. Výsledok je v niektorých prípadoch znepokojujúci.

Vytvorenie falošného profilu

Pre pridávanie komentárov k príspevkom na Facebooku je potrebné, aby ste mali vytvorený účet na tejto sociálnej sieti. Z tohto dôvodu sme sa pre účely práce rozhodli vytvoriť profil s falošnou identitou. Nebolo potrebné žiadne overenie zo strany Facebooku.

Rozhodli sme sa vytvoriť profil s menom: Jozef Bystrický. Ako dátum narodenia sme zvolili: 10. apríla 1980 a ako bydlisko sme vybrali Banskú Bystricu. Približne prvých sto priateľov sme získali za dva dni, a to bez ťažkostí – ľudí vôbec nezaujímalo, že „Jozefa Bystrického“ nepoznajú. Následne sme sa pozreli, o akých sympatizantov v prevažnej väčšine ide. Často v ich profiloch prezentovali podporu Mariánovi Kotlebovi a strane Ľudová strana Naše Slovensko. Na základe toho sme sa ďalej rozhodli zamerať aj naše ďalšie získavanie priateľov. Mali sme však na to dôvod. Je totiž dôležité, aby profil pred správcom sociálnej siete vyzeral ako skutočný človek, aby komentoval príspevky priateľov či stránok, ktoré označil, že sa mu páčia či lajkoval a zdieľal príspevky. V prípade nezvyčajnej aktivity totiž Facebook jednoducho vymaže profil, ktorý vyhodnotí ako falošný. Do žiadnej diskusie sa tak už nezapojíte.

Akých priateľov sme potvrdili

Pre lepšie zapadnutie do komunity „virtuálnych priateľov“ sme sa rozhodli naladiť na rovnakú vlnu, jednoducho sme sledovali ich príspevky a snažili sme sa s nimi súhlasiť. Zároveň sme do profilu doplnili informáciu o škole, ktorá ani neexistuje takzvaná – Vysoká škola života, ktorú si v profile uvádzalo viacero z priateľov. Zdôrazňujeme však, že keď sme komentovali príspevky, nikdy sme nenapísali komentár, ktorý by znevažoval alebo ohrozoval nejakú konkrétnu osobu. Pomohlo nám aj to, že sme sa snažili správať rovnako, ako viacerí „priatelia“ – robili sme množstvo gramatických chýb a tvárili sme sa, že nechápeme viacerým súvislostiam.

Cielenie na konkrétnu skupinu obyvateľstva nám pomohlo v získaní mnohých priateľov bez toho, aby nás naši virtuálni priatelia poznali, iba im boli sympatické naše myšlienky. Od 8. do 15. marca sa nám totiž podarilo 323 priateľov na Facebooku. Pre porovnanie – 25. marca sme ich už mali 414. V niektorých prípadoch sme mali pocit, že mnoho prichádzajúcich žiadostí na priateľstvo prichádza rovnako od falošných osôb, napriek tomu sme ich však prijali.

Nepravdivý komentár na Facebooku

Pre pridanie nepravdivého príspevku na Facebooku k profilom médií sme sa rozhodli až po desiatich dňoch od vytvorenia falošného profilu. Pristupovali sme tak z obavy, že skôr by nám mohol účet zablokovať automatický systém Facebooku, ktorý si podobné profily všíma a pri vysokej aktivite prispievania takýto účet overuje. Komentár sme pridali v nedeľu – ide o deň, ktorý nie je bežne pracovný deň v médiách a dá sa predpokladať, že zamestnanci budú menej aktívni pri kontrole príspevkov.

Rozhodli sme sa využiť tému, ktorá rezonovala v čase písania článku v médiách a u ľudí vo forme protestov v uliciach. Na internete sa totiž začal objavovať hoax, teda nepravdivý príspevok o tom, že protestovalo až 10 miliónov ľudí. Vymyslený titulok z portálu Denník N zdieľalo viacero ľudí a medzi nimi podľa Omédiách.com aj poslanec Smeru Ľuboš Blaha. Takýto príspevok bol vhodný na overeniu prístupu médií k nepravdivým príspevkom. Bolo totiž mimoriadne jednoduché pravosť tvrdenia overiť a vyvrátiť. Pod falošným menom „Jozef Bystrický“ sme v priebehu krátkeho času pridali komentár: „PYTAM SA ZE AKO JE MOZNE ZE JEDEN DENNIK INFORMOVAL O TOM ZE NA PROTESTOCH BOLO 10 MILIONOV LUDI? KAZDY VIE ZE NAS JE LEN 5 MILIONOV.“

Účelovo sme sa rozhodli nepoužívať diakritiku, čiarky a text sme napísali kapitálkami. To všetko pre to, aby sme lepšie naznačili identitu čitateľa – neinformovaný, bez kritického myslenia a overenia si informácií.

Komentár sme pridali k statusom médií:

  • Nový Čas – Vláda padla v histórii našej krajiny už trikrát: Čo priniesli predčasné voľby Slovensku?!
  • Topky – Sulík vysvetľuje ľuďom: Referendum o predčasných voľbách? Zbytočné
  • TVnoviny – Politická kríza
  • Aktuality – Raši a Paška nie sú proti zhromaždeniam, opozícia hovorí o voľbách
  • Noviny – Milan Kňažko v priamom prenose OTO: Premiérkou by mala byť Trošková
  • TA3 – Rozdali ceny OTO, v sieni slávy pribudla ďalšia osobnosť
  • SME – Televízni diváci ocenili Vinczeovú aj Kňažka. Zazneli tiež odkazy na súčasné dianie
  • Plus 1 deň – Najostrejšia ďakovná reč galavečera OTO: Milan Kňažko si neodpustil dvojzmyselnú poznámku o Ficovi a Troškovej
  • Denník N – Boli sme nežní, vieme byť slušní, musíme byť dôslední
  • Hospodárske noviny – Politika na OTO. Trošková by mala byť premiérkou, Bašternák ministrom financií, povedal v priamom prenose
  • Trend – Martin Mojžiš: Pellegrini je panáčik v rukách Fica
  • Pravda – Sošky OTO sú rozdané! Milan Kňažko v Sieni slávy: Sme s vami, odkázal
  • Správy RTVS – Prezident chce vládu, ktorej bude veriť
  • Hlavnésprávy – Nova armáda zväzákov ako produkt činnosti mimovládok na školách

Na profily Infovojna.sk, Parlamentné listy a Protiprudu.org na Facebooku nebolo možné komentáre z nášho účtu pridať. Sociálna sieť uvádzala, že takáto možnosť nie je dostupná. „Ľutujeme, táto funkcia nie je momentálne k dispozícii. Chyba pri spracovaní požiadavky. Skúste to znova neskôr. Ak si myslíte, že toto vidíte omylom, dajte nám vedieť,“ uvádzal Facebook pri pokuse o pridanie komentára.

Ako dopadol test

Dva dni po pridaní príspevku s falošnou informáciou sme sledovali reakcie médií, ale aj samotných diskutujúcich. Takéto sú výsledky:

  • Nový Čas – Samotný príspevok označil iba jeden čitateľ, že sa mu páči. Traja komentujúci správne označili, že sa jedná o hoax a iba jedna diskutujúca napísala, že „papier znesie všetko“.
  • Topky.sk – Príspevok získal desať lajkov, nik však nesprávnosť informácie nevyvrátil. Pridaný bol jeden komentár, ktorý pravdepodobne obsahoval vulgarizmy, keďže nám ho sociálna sieť skryla. V tomto prípade mohol prevádzkovateľ príspevok zmazať, prípadne napísať komentár o tom, že je to nesprávna informácia.
  • TVnoviny.sk – Náš komentár získal jedinú interakciu v podobe usmiateho smajlíka. Okrem toho ho komentoval iba jeden diskutujúci, ktorý uviedol, že žiadny denník nič také nenapísal, za čo si „zaslúžil“ šesť lajkov.
  • Aktuality.sk – Bez akejkoľvek odozvy ostal príspevok na Aktualitách. Vhodnejšie by bolo, keby bol príspevok skrytý pre ostatných diskutujúcich.
  • Noviny.sk – Príspevok nezískal žiadne komentáre, dvaja ľudia ale označili, že sa im páči, ďalší ho označil ako „super“.
  • TA3 – S dvomi lajkami skončil príspevok aj na fanušikovskej stránke spravodajskej televízie, opäť bez úpravy zo strany média.
  • SME – Bez úpravy redakcie skončil aj príspevok na stránke denníka SME, ktorý síce získal dva lajky, štyria ľudia ale oponovali, že to nie je pravdivá informácia. Iba jeden diskutujúci uviedol, že ide o „Sorosové posily zo zahraničia“.
  • Plus 1 deň – Na stránke denníka získal príspevok päť lajkov a tri komentáre, ktoré nenapovedali nič o tom, že ide o nepravdivý príspevok. Naopak, jedna diskutujúca dodala, že „novinári to ešte nemajú spočítané“. V tomto prípade teda mohol čitateľ získať dojem, že ide o korektnú informáciu.
  • Denník N – Komentár získal dva lajky a jedného plačúceho emotikona. Tri komentáre ale jasne vysvetlili, že nejde o pravdivú informáciu, ale hoax.
  • Hospodárske noviny – Príspevok ostal bez komentárov. Získal iba jedného prekvapeného emotikona a jeden lajk.
  • Trend – Komentár získal šesť interakcií – štyri lajky a dva usmiate emotikony. Jeden z čitateľov pridal odkaz na článok, kde je informácia vyvrátená. Ďalší ľudia hovorili o tom, že je to nezmysel poslanca Blahu a ďalší nás označil za prívrženca Smeru. Dostali sme aj odpoveď, že je to hoax, ktorý bol vytvorený trollmi a uštipačnú poznámku o tom, že informáciu nepochopí „len debil s vysokou školou života“.
  • Pravda.sk – Na sociálnom profile denníka Pravda získal príspevok desať lajkov. Jeden z čitateľov uviedol, že keby sme nečítali Hlavné správy, vedeli by sme, že ide o „blud“. Jedna prospievajúca tvrdila, že „novinár je dement, keď nevie koľko nás je“ – sama si ale informáciu neoverila. Za „dementa“ označil novinára aj ďalší komentujúci.
  • Správy RTVS – Príspevok na spravodajskom profile verejnoprávnej inštitúcie ostal bez odozvy a interakcie.
  • Hlavnésprávy.sk – Príspevok si odniesol sedem lajkov a dva usmievajúce emotikony. Diskutujúci hovorili o tom, že nám poslala „bratskú pomoc“ americká vláda a boli tam ľudia zo zahraničia. Ďalšia diskutujúca tvrdila, že toto píšu novinári, keď nevedia koľko máme obyvateľov alebo že nemáme kupovať „zapredané denníky“.

Redakcie nereagovali, zapojili sa ľudia

Pôvodne sme predpokladali, že redakcie jednotlivých médií náš komentár pri článkoch na Facebooku po krátkom čase vymažú, alebo skryjú, aby nebol zobrazovaný ďalším čitateľom. Išlo pritom o komentár, pri ktorom sa dalo ľahko overiť, že sa nezakladá na pravde a ide o takzvaný hoax. Spolu sme pridali komentár na 14 profilov rôznych médií – ani v jednom prípade nám redakcie komentár nezmazali. Priamo od pracovníkov sme nedostali ani jedinú odpoveď o tom, že sa jedná o nepravdivú informáciu. Neupozornili nás na to ani pracovníci Denníka N, ktorého sa mala správa týkať aj keď sme o tom exaktne v príspevku neupozorňovali.

To, že zamestnanci médií priamo nereagovali na náš príspevok, nemusí byť v konečnom dôsledku zlé, keďže informáciu mohli vyvrátiť aj samotní čitatelia. Pri šiestich článkoch náš príspevkoch nezískal žiadne komentáre (Topky, Aktuality.sk, Noviny.sk, TA3, HNonline a Správy RTVS) a čitatelia teda mohli nadobudnúť dojem, že ide o pravdivú informáciu. Bolo by asi vhodnejšie zo strany redakcií, keby príspevok skryli alebo naň odpovedali a upozornili, že nejde o pravdivú informáciu.

Viacerí čitatelia portálov TV Noviny.sk, SME, Denníka N a Trendu nepravdivý komentár vyvrátili a nebol teda z nášho pohľadu nutný zásah redakcií. V prípade Pravdy vyvrátil informáciu iba jeden čitateľ a jeden nám odporučil, aby sme sa obrátili na poslanca Smeru, ktorý nepravdivé tvrdenie tiež zdieľal.

Na profiloch Plus 1 deň a Hlavných správ nám informáciu čitatelia nevyvrátili a doplnili ju dokonca teóriami o tom, že na protestoch boli aj ľudia zo zahraničia alebo spochybňovali prácu novinárov. Pri týchto príspevkoch mali teda redakcie z nášho pohľadu rozhodne zasiahnuť.

Pôvodne sme predpokladali, že je vhodnejšie, aby redakcie nepravdivé informácie vymazávali, prípadne na ne priamo reagovali, účinným spôsobom môže byť aj ponechanie príspevku. Aj pri našom teste sa ukázalo, že dostatočne informovaní čitatelia môžu nepravdivý komentár vyvrátiť. Médiá ale mohli zakročiť, keď videli, že diskutujúci komentáru neoponujú a ešte pridávajú ďalšie nepravdivé tvrdenia.

Výskum bol pôvodne publikovaný v diplomovej práci „Regulácia a možné obmedzenie názorovej slobody v elektronických médiách“ študenta Filipa Maxu.